החלטה בתיק ת"א 9842-02-12

החלטה זו עניינה מינוי מומחה מטעם ביהמ"ש בתחום הנפשי.

התובע יליד 1998, נפגע ביום 1.3.2011 בתאונת דרכים עת היה הולך רגל, נדרס ונגרם לו שבר בשוק רגלו.

מומחה מוסכם בתחום האורטופדי קבע לתובע נכות צמיתה בשיעור של 5%.

התובע טוען כי כתוצאה מהתאונה, נכנס לפחדים ודכאונות, סובל מחוסר רגיעה, עצבנות נדודי שינה, שינויים בהתנהגות; בדיקה פסיכיאטרית שעבר איבחנה כי הוא סובל מ- PTSD   , הוא טען כי הוא נמצא בטיפול רגשי.

הנתבעת מתנגדת למינוי בתחום הנפשי וטוענת כי אין במסמכים ראשית ראיה למינוי מומחה, התובע החלים ומצבו השתפר, הנתבעת סומכת את טיעוניה על המסמך מיוני 2012 ועל הערכת הפסיכותרפיסט אשר ציינה כי התסמונות מהם סבל התובע פחתו מאד.

השאלה האם במסמכים שצורפו קיימת ראשית ראיה למינוי מומחה בתחום הנפשי?

ראשית אציין כי אותם מסמכים נטענים מיוני 2012 ונתוני בית הספר לא צורפו לתיק ביהמ"ש.

המסמכים הנמצאים מצביעים כי התובע סבל מ- PTSD   לפי הערכת הפסיכיאטרית ד"ר פרחאת מיום 15.8.11, אשר תיארה כי התובע סובל משינויים התנהגותיים במצב הרוח, הפרעות שינה, לא רגוע, עצבני ויש לו ירידה לימודית ניכרת.

התובע פנה לפסיכותרפיסט, אבו שמעה, אשר ציין במכתבים מיום 9.12.11 ו- 4.1 כי הוא התרשם כי מדובר בילד עצוב, מופנם וחסר חיוניות והעריך כי הילד זקוק לטיפול פסיכולוגי רגשי.

יש במסמכים שצורפו , בתחום הנפשי לבסס ראשית ראיה.

הפסיקה קבעה גישה מקלה וליבראלית במינוי מומחים רפואיים בכלל ובתחום הנפשי קיימת אף גמישות מיוחדת. ברע"א 911/03 סעאת נ' סעאת, בית המשפט -מפי כבוד השופט אור, מינה  פסיכיאטר חרף העדרם של מסמכים אודות טיפול רפואי רצוף, וריחוקו של הטיפול המסוים שניתן מן התאונה ( שלוש שנים מיום התאונה), וכך נימק את החלטתו:-

"אכן, המקרה שלפנינו הינו מקרה גבולי. התובעת הצביעה על טיפולים שקיבלה, אולם כולם במרחק זמן מהתרחשות התביעה. גם אם התלוננה התובעת על התסמינים - חלקם או כולם, במידת חומרה כזו או אחרת - לאחר התאונה, הרי שמתמיהה העובדה כי בחרה לפנות לטיפול רפואי מלא ורציני רק יותר משלוש שנים לאחר התאונה. גם העובדה כי התובעת הגישה בקשה זו בנפרד משאר תביעותיה ולאחר שלא עמדה - לפי הנטען - על מינוי כזה במסגרת מינוי שאר המומחים בעניינה, אינה פועלת לטובת התובעת. עם זאת, מאחר ומינוי מומחה הינו, כאמור, האפשרות היחידה שעומדת בפני התובעת על מנת לנסות ולקבל פיצוי על נכותה הנטענת, ומאחר ובמסמכים שהציגה התובעת יש משום ראשית ראיה לקיום נכות בנושא, הרי שעל מנת למנוע כל חשש של עיוות דין יש לאפשר לתובעת את מבוקשה, ולמנות מומחה רפואי בתחום הפסיכיאטרי על מנת שיבדוק את טענותיה בנוגע לנכותה בתחום הנפשי."

על כן, די במה שצורף לבסס את אותה ראשית ראיה, במבחן המקל של פרשת סאעת ,כאמור לעיל. 

אני ממנה את דר' ראסם כנאענה , מומחה מטעם בית המשפט בתחום הנפשי, למתן חוות דעת מטעם ביהמ"ש בתיק זה.

1.         הצדדים ימציאו למומחה כל תיעוד רפואי למעט חוות דעת .

2.         המומחה יבדוק את התובע ויחווה דעתו בדבר מצבו הרפואי כתוצאה מהתאונה.

3.         בהתאם למדיניות הנקוטה בבתי המשפט במחוז חיפה, שכר טרחתו המקסימאלי של המומחה יעמוד על סך של 4,200 ש"ח בצירוף מע"מ, לא כולל צילומים ו/או בדיקות עזר הכרחיות.

כ"כ בהתאם להנחיה כולל שכה"ט תשובות לשאלות הבהרה, אלא אם מדובר בשאלות " מכבידות" בגינן יוטל השכר על ה"מכביד".

4.         הנתבעת תישא בשכר המומחה בשלב זה.